We hebben allemaal wel eens fouten gemaakt, zowel op het werk als in ons privéleven, maar soms zijn de kosten van een menselijke fout moeilijk terug te verdienen – althans in financieel opzicht.
Van de tikfout bij een rekening van $80 miljoen, tot de treinbestelling van $15 miljard die niet paste, of het winnende lot dat bijna voor altijd verloren ging, wij hebben de meest geldverslindende misstappen aller tijden op een rijtje gezet. De volgende keer dat u een fout maakt met uw cijfers en het verkeerde nummer invoert, of iets weggooit waarvan u achteraf wenst dat u het niet had gedaan, wees dan dankbaar dat u, in tegenstelling tot onze big-budget inzendingen, niet opgescheept zat met een exorbitante rekening.
Of het nu eenvoudige zakelijke fouten zijn, zoals het verkopen van aandelen op het verkeerde moment, of rudimentaire ontwerpfouten die helaas over het hoofd worden gezien, lees verder terwijl we de top 15 van duurste fouten onthullen die ooit zijn gemaakt…
1. Frans spoorwegbedrijf bestelde de verkeerde treinen
15 miljard euro
Toen de Franse treinexploitant SNCF 2.000 nieuwe treinen bestelde, dacht het bedrijf niet dat ze een dure fout zouden maken die de bazen rood zou laten staan – voor een bedrag van meer dan 50 miljoen euro!
De fout werd ontdekt toen men zich realiseerde dat de gekochte treinen te breed waren voor de meeste perrons van regionale stations in Frankrijk – maar toen was de kans al voorbij voor de spoorwegexploitant om geld terug te krijgen. Om het nog erger te maken, moesten de kosten van deze toch al dure blooper nog worden verhoogd met bouwwerkzaamheden om de perrons van de stations te verbreden, zodat de nieuwe treinen erdoor konden.
Hoe is deze extravagante fout dan ontstaan? Het probleem was er een van eenvoudige miscommunicatie – de nationale spoorwegexploitant RFF had de verkeerde verhoudingen doorgegeven aan de regionale treinmaatschappij, en omdat de twee niet samenwerkten, had niemand de fout door tot het te laat was. De ministers gaven de schuld aan het “absurde spoorwegsysteem” van Frankrijk, maar wat de reden voor de oorspronkelijke blunder ook was, met zo’n prijzige blooper hopen we dat ze een proces hebben om ervoor te zorgen dat dit niet nog een keer gebeurt.
2. Een miljoenenrekening voor het repareren van de Walkie-Talkie wolkenkrabber
Sinds de eerste bouw is het Walkie Talkie-gebouw in Fenchurch Street in Londen niet vreemd aan controverse. Veel mensen klaagden dat de ongewoon zware top “eruit stak als een zere duim” en niet in de rest van het Londense landschap paste.
In 2015 won de Walkie Talkie zelfs de Carbuncle Cup, een prijs voor het slechtste gebouw in Londen, maar hoewel de bezienswaardigheid in eerste instantie alleen klachten over het ontwerp kreeg, waren er serieuzere problemen op komst.
Men ontdekte dat de zon weerkaatste op de glazen gevel van het gebouw dat ook wel Sky Garden werd genoemd, waardoor auto’s smolten en de verf van de winkelpuien afbladderde. Er werd beweerd dat de temperatuur zo hoog was, dat je een ei kon koken op de stoep eronder!
Bovendien veroorzaakte de vorm van het gebouw een windtunneleffect aan de onderkant, met rukwinden die zo sterk waren dat mensen en winkelwagentjes omver werden geblazen. Om de fouten te herstellen, moesten de ontwikkelaars een rekening van meerdere miljoenen ponden betalen, maar hoewel dat hoog klinkt, zijn wij er zeker van dat ze in ieder geval een deel van hun geld terug zullen krijgen – aangezien de markthuurprijs van het gebouw maar liefst £63 per vierkante meter is!
3. Een tikfout op vliegtickets
$7,2 miljoen
De volgende keer dat u zich schaamt voor een tikfout, wees dan dankbaar dat het u tenminste niet meer dan $7 miljoen aan contant geld heeft gekost, zoals de inmiddels ter ziele gegane luchtvaartmaatschappij Alitalia. In 2006 adverteerde de toen grootste luchtvaartmaatschappij van Italië met langeafstandsvluchten in business class van Toronto naar Cyprus voor een prijs van slechts 39 dollar, te mooi om waar te zijn!
Zoals te verwachten was, boekten reizigers haastig hun plaatsen op de ultragoedkope vluchten, maar het bleek dat iemand bij de maatschappij een fout in de advertentie had gemaakt – de reis had 3900 dollar moeten kosten. Het bedrijf probeerde onmiddellijk de kosten van de goedkope tickets terug te betalen, maar kreeg te maken met een stortvloed aan klachten, dus moesten ze, om hun gezicht te redden, klanten die al geboekt hadden laten vliegen.
Als gevolg van hun PR-inspanningen kwamen ze uiteindelijk $7,2 miljoen dollar tekort, en hoewel we niet denken dat deze doozy noodzakelijkerwijs heeft bijgedragen aan de sluiting van het bedrijf in 2021, is het nog steeds een hoop geld om te verliezen door een paar gemiste nullen.
4. Een codefout vernietigde een NASA-raket
$80 miljoen
Typefouten hebben meer dan eens voor lachwekkende dure fouten gezorgd – en een van de meest memorabele was in 1962, met de lancering van de Mariner 1, een raket van NASA. Na jaren van investeringen – en een steekspel met de USSR over wie de titel van overwinnaar van de toenmalige ruimtewedloop kon opeisen – hoopte NASA dat de lancering van de raket de VS opnieuw zou positioneren als de wereldleiders in de ruimte.
De bazen van NASA besloten dat Mariner 1 een verkenningstocht langs Venus zou uitvoeren die een verbazingwekkende nieuwe mijlpaal voor de ruimtevaart zou worden – en er waren jaren van onderzoek, berekeningen en controles uitgevoerd om de vlucht voor te bereiden. Niemand was echter voorbereid op wat er daarna gebeurde – 5 minuten na de lancering explodeerde Mariner 1, en $80 miljoen van het geld van de Amerikaanse regering ging prompt in rook op!
Toen NASA-chefs onderzochten wat de oorzaak van het probleem was, durfden we te wedden dat ze zichzelf een schop onder hun kont wilden geven – het weglaten van een enkel streepje diep in de code van Mariner 1, die met de hand was getranscribeerd, bleek de reden te zijn dat de raket zijn koers niet voltooide.
5. Uitgevers wezen Harry Potter af
$1,15 miljard (in romanverkoop)
Er moeten minstens 12 uitgevers zijn die zichzelf schoppen over het fenomenale succes van de Harry Potter-franchise, want toen schrijfster JK. Rowling nog op zoek was naar een uitgever voor de serie, had ze pas bij haar 13e poging geluk!
Het verhaal van de jongen die naar de tovenaarsschool ging, nu geliefd bij miljoenen, heeft J.K. $1,15 miljard opgeleverd in de verkoop van romans, en meer dan $700 miljoen in filmrechten – maar het begon allemaal in 1990 met een enkel idee dat de schrijfster in een trein had. Maar volgens Rowlings toenmalige agent werd het eerste boek in de serie – Harry Potter en de Steen der Wijzen – afgewezen door bijna elke grote uitgeverij in het Verenigd Koninkrijk over een periode van 12 maanden.
De redenen die hiervoor werden gegeven varieerden van de lengte van het verhaal tot de locatie waar het boek zich afspeelde, omdat men dacht dat een kostschool een te exclusieve omgeving zou zijn voor de meeste lezers. J.K. had uiteindelijk geluk en Bloomsbury stemde ermee in om het werk aan te nemen, en de rest is geschiedenis. Sinds de Steen der Wijzen werd uitgebracht, heeft de Potter-franchise buitengewoon veel geld opgebracht voor Rowlings uitgeverij Bloomsbury – en we durven te wedden dat ze ontzettend blij zijn dat het boek zo vaak werd afgewezen.
6. Yahoo verkocht Alibaba
$80 miljard (vóór belastingen)
Yahoo verkocht in 2012 de helft van zijn belang in de Chinese mega-commercesite Alibaba, maar investeerders bij het bedrijf hadden waarschijnlijk spijt van deze beslissing toen Alibaba twee jaar later met een recordbrekende beursgang naar de beurs ging. De deal uit 2012, waarbij de aandelen van Yahoo gewaardeerd werden op slechts $13, leek op dat moment misschien geweldig, maar slechts 24 maanden later werden de aandelen van Alibaba gewaardeerd op $68 per stuk – terwijl ze nu meer dan $181 waard zijn.
Yahoo had in 2005 aanvankelijk $1 miljard in Alibaba geïnvesteerd en had een belang van 30% in het bedrijf gekregen, maar externe druk van investeerders om de Aziatische activa van het bedrijf te liquideren dwong toenmalig CEO Scott Thompson tot verkoop. Thompson mag dan slechts 180 dagen CEO van Yahoo zijn geweest, maar de gevolgen van zijn dubieuze beslissing in 2012 werkten nog veel langer door, met als hoogtepunt dat Yahoo in 2019 besloot om de rest van hun belang in het Chinese bedrijf te verkopen.
Deze keer hoefden de leidinggevenden van Yahoo zich niet achter hun handen te verschuilen, want ze maakten een respectabele netto-opbrengst van $40 miljard voor hun investeerders, hoewel als het bedrijf had vastgehouden aan zijn oorspronkelijke belang van 30%, de opbrengst $80 miljard zou zijn geweest!
7. Een half miljard in Bitcoin, verloren in de vuilnisbelt
$280 miljoen
Als u ooit iets hebt weggegooid en er vervolgens spijt van hebt gehad, kunt u zich waarschijnlijk wel inleven in James Howell, hoewel we wedden dat u geen $280 miljoen hebt verloren, zoals de inwoner van Wales deed toen hij zijn oude harde schijf weggooide.
Nadat hij in 2009 7.500 bitcoins had gekocht voor bijna niets vergeleken met de latere prijs, haalde Howell zijn computer uit elkaar en liet de harde schijf in een lade liggen toen hij een drankje op zijn machine morste. Drie jaar later, toen hij aan het inpakken was om te verhuizen, ontdekte hij de schijf en vergat dat er bitcoins op stonden en gooide hem prompt in de prullenbak.
Toen hij zich realiseerde dat de prijs van bitcoins door de stratosfeer schoot en nu gewaardeerd werd op een exorbitante $1000 voor een enkele bitcoin, herinnerde Howell zich de munten weer. Het controleren van zijn back-upbestanden leverde niets op, dus benaderde hij de eigenaar van de stortplaats waar zijn harde schijf naartoe vervoerd zou zijn, in de hoop hem daar te vinden. Helaas moeten we melden dat Howell opnieuw teleurgesteld werd, want de manager van de stortplaats vertelde hem dat de schijf bijna onmogelijk te vinden zou zijn, omdat hij 5ft diep begraven kon liggen.
8. Blockbuster had Netflix kunnen kopen
$168,97 miljard (Netflix waard 2022)
De gevallen videogigant Blockbuster heerste in de jaren 80 en 90, maar hoewel de keten probeerde relevant te blijven toen de jaren 00 aanbraken, sloten ze uiteindelijk hun deuren. De filmmaestro was 13 jaar lang de koning van de video-industrie – totdat Netflix in 1998 op de markt kwam. De nieuwkomer in het blok had aanvankelijk als doel om de verhuurmarkt van thuisfilms te verbeteren met één simpel idee – films per post aan klanten aanbieden.
Na een paar jaar ploeteren om het aantal abonnees op te krikken, door gratis proefversies en fikse kortingen aan te bieden om potentiële klanten te lokken, slaagde Netflix erin om genoeg abonnees te krijgen zodat het bedrijf verkocht kon worden, dus deden ze een bod op hun rivalen – Blockbuster. Omdat Netflix op dat moment nog steeds meer geld verloor dan het verdiende, zag de deal er niet al te aantrekkelijk uit voor de nog steeds dominante videofranchise – dus Blockbuster sloeg de kans af om het bedrijf te kopen voor de nu voordelige prijs van $50 miljoen.
Aangezien Netflix het laatst werd gewaardeerd op ongeveer $168,97 miljard, denken wij dat voormalige leidinggevenden bij Blockbuster misschien spijt hebben gekregen van hun beslissing, aangezien de streamingdienst nu de belangrijkste manier is geworden waarop mensen thuis films consumeren. We zijn blij om te horen dat er nog steeds een laatste Blockbuster overeind staat, in Bend, Oregon, VS, en het is zelfs te zien in een documentaire over de uitdagende laatste stand van de videogigant – die natuurlijk op Netflix zal verschijnen!
9. De gevallen Wall Street handelaar
$6,2 miljard
Als u ooit hebt gegokt op een risicovolle beleggingsportefeuille die in uw gezicht is opgeblazen, dan weet u hoe de markten het ene moment in uw voordeel lijken te zijn, om vervolgens op het laatste moment het tapijt onder uw voeten weg te vegen. Maar hoewel sommige mensen hier en daar met een paar $1000 kunnen rommelen, raken ze meestal niet $6,2 miljard kwijt, wat de voormalige handelaar Bruno Iskil overkwam, ook wel bekend als de “London Whale”.
Iskil, die de bijnaam “Voldemort” kreeg vanwege zijn agressieve enthousiasme voor grote, riskante transacties, maakte ironisch genoeg deel uit van een team dat JP Morgan tegen risico’s moest beschermen – maar in 2012 ging het mis toen een afvallige weddenschap die hij had afgesloten implodeerde. Wanneer JP Morgan een grote investering deed, was het de taak van Iskil om deze te verzekeren voor het geval het mis zou gaan – een praktijk die algemeen bekend staat als hedging. Maar Iskil besloot de fout in te gaan en in plaats van het gebruikelijke hedgingproces te volgen, besloot hij in te zetten op complexe beleggingseffecten – in de hoop de bank enorme winsten te bezorgen.
Helaas ging de gewaagde weddenschap niet zoals hij – of JP Morgan – wilde en verloor de bank uiteindelijk $6,2 miljard. Iskil negeerde duidelijk de meest elementaire regel van gokken – discipline – maar om eerlijk te zijn was hij blijkbaar niet helemaal schuldig, want zijn superieuren hebben toegegeven dat er ook anderen bij betrokken waren en dat managers de transacties hadden moeten tegenhouden.
10. Nieuwe colasmaak
$34 miljoen
Wanneer big-budget producten floppen, floppen ze vaak enorm, en dit is nog nooit zo waar geweest als voor Coca Cola toen zij het wiel opnieuw probeerden uit te vinden. In 1985 besloot het merk een voorsprong te nemen op hun rivalen Pepsi met de lancering van New Coke, een drankje dat was gemaakt om zoeter te smaken dan het origineel – net als Pepsi.
De lancering was geen succes, want de fans van Coke waren zo ongelukkig dat ze eisten dat Coke hun originele formule terug zou brengen. Slechts 79 dagen na de lancering van New Coke, en na $34 miljoen verlies, kondigden leidinggevenden van Coca Cola een terugkeer naar de oude formule aan, die tot 2009 Coca Cola Classic zou heten. New Coke moet toch enkele fans hebben gehad, want het werd geproduceerd en verkocht onder de naam Coke tot 1992, toen het werd omgedoopt tot Coke II, voordat het in 2002 werd stopgezet.
Het verhaal is misschien een waarschuwend verhaal dat het oude adagium “als het niet kapot is, repareer het dan niet” bewijst, hoewel New Coke in 2019 een beperkte comeback maakte met een oplage van 500.000 blikjes en zelfs een rol speelde in de Netflix-hitserie Stranger Things. Deze keer werd het drankje vriendelijker ontvangen, met klanten die zich haasten om blikjes online te bestellen. Maar dat is misschien niet zo verwonderlijk, aangezien het grootste marktaandeel van Coca Cola tegenwoordig komt van de niet-klassieke producten van het bedrijf, zoals Cherry of Diet Coke.
11. Een winnend lot uit de loterij in de prullenbak gegooid
58 miljoen dollar
De volgende keer dat u uw lotnummers controleert, kunt u misschien beter twee keer nadenken voordat u een ogenschijnlijk verliezend lot weggooit, of u kunt in een vergelijkbare situatie terechtkomen als de loterijwinnaar die er bijna naast zat.
Toen Fred Higgins zijn lot door de controlemachine in zijn plaatselijke krantenwinkel haalde en de machine niet aangaf dat hij gewonnen had, besloot de winkelier dat het een verliezer was en scheurde het doormidden. Een seconde later liet de machine een winnende piep horen, samen met een kaartje waarop Higgins werd gevraagd Camelot te bellen.
Nadat hij thuis met zijn vrouw Lesley de getallen had gecontroleerd, dacht Higgins dat hij £5,8 miljoen had gewonnen, maar hij schrok toen hij ontdekte dat hij in werkelijkheid het mooie bedrag van £58 miljoen had gewonnen! Maar daar hield het verhaal niet op, want de leidinggevenden van Camelot moesten nog beslissen of ze de verscheurde loten konden honoreren – dus Higgins en zijn vrouw moesten tergend lang wachten tot ze te horen kregen dat ze hun prijs konden claimen!
12. De derde oprichter van Apple verkocht zijn aandeel al vroeg
$300 miljard
Stel je voor dat je erachter komt dat je aandelen in een van de meest succesvolle bedrijven ooit hebt verkocht – nadat ze hun fortuin hebben gemaakt. Dan kun je misschien wat sympathie opbrengen voor Ronald Wayne, de man die zwaar heeft verloren met Apple. Na de oprichting van de Apple Computer Company in 1976 met Steve Jobs en Steve Wozniack, die hij bij Atari had leren kennen, bezat Wayne een aandeel van 10% in wat een van de grootste merken ter wereld zou worden.
Maar toen hij slechts 12 dagen oprichter was geweest, besloot hij zich terug te trekken en verkocht zijn hele aandeel aan Wozniack voor een schamele $800! Het probleem was dat Apple een jong bedrijf was – zowel Jobs als Wozniack waren begin 20 en onervaren, terwijl Wayne een huis met een hypotheek en andere bezittingen had.
Om te voorkomen dat de schulden van Apple op zijn schouders terecht zouden komen, besloot hij zich terug te trekken uit het merk – maar zijn keuze bleek een ongelukkige, want vandaag de dag zou zijn aandeel 300 miljard dollar waard zijn. Wij durven te wedden dat Wayne toen graag een kristallen bol had gehad, want als hij aandeelhouder was gebleven, had hij zich nooit meer zorgen hoeven maken over zijn financiële zekerheid – zijn waarde van $300 miljard zou hem zelfs een van de rijkste mannen ter wereld hebben gemaakt!
13. Een nieuwbouwwoning in Shanghai stortte in
$30 miljoen
Wanneer u toezicht houdt op grote bouwprojecten, is het verstandig om enkele basisregels te volgen, zoals geen ondergrondse uitgravingen doen zonder het gebouw waaraan u werkt goed te ondersteunen. Toen het 13 verdiepingen tellende, leegstaande Lotus Riverside-gebouw in 2009 in het Chinese Minhang-district instortte, waren huiseigenaren die in het complex hadden geïnvesteerd stomverbaasd, niet in de laatste plaats omdat de appartementen waren verkocht voor $2.100 per vierkante meter.
Aanvankelijk wist niemand wat de oorzaak was van de instorting van de 629 appartementen tellende structuur, maar een onderzoek wees al snel uit dat onjuiste bouwmethoden de schuldige waren en de tegoeden van het vastgoedbedrijf werden bevroren. De instorting, waardoor 130 bewoners uit hun huizen geëvacueerd moesten worden, kwam na enkele dagen van hevige regen, die volgens onderzoekers een verschuiving in de bodemstructuur veroorzaakte. Toen de bouwvakkers een ondergrondse parkeergarage gingen graven, stapelden ze aan de andere kant modder op tot wel 10 meter hoog, waardoor er zoveel druk ontstond dat de funderingen van het complex verzwakten.
Een andere belangrijke factor was dat het bouwteam geen steiger had gemaakt om de muren van de parkeergarage die ze aan het graven waren te ondersteunen – en we moeten zeggen dat dit klinkt als een behoorlijk grote stap om te missen!
Ook lezen: 15 gevaarlijkste bruggen ter wereld
14. De snor van Superman
$25 miljoen (voor heropnames)
Toen Avengers-regisseur Joss Wheedon zijn 2017 theatrical cut van Justice League maakte, rekende hij er waarschijnlijk niet op dat hij zoveel klachten zou krijgen van woedende fans over de snor van Superman. Het probleem was dat Wheedon The Tudor’s ster Henry Cavill moest filmen terwijl hij onder contract stond bij Paramount, en een deel van de deal was een clausule die Cavil verbood om zijn gezichtshaar af te scheren. Superman is berucht om het feit dat hij geen snor heeft, dus na 25 miljoen dollar uitgegeven te hebben aan heropnames, was er geen andere keuze dan Cavill’s snor digitaal te verwijderen.
Helaas ging het verwijderen met CGI niet zo goed en resulteerde het in een te nep effect, waar bioscoopbezoekers niet blij mee waren. Gelukkig had Cavil al scènes voor Justice League gefilmd voordat hij onder contract stond bij Paramount, zonder zijn snor – en toen de oorspronkelijke regisseur Zak Synder de teugels van de film weer in handen kreeg, gebruikte hij deze en gooide Wheedons beelden weg.
Toen Synders director’s cut in 2021 werd uitgebracht, was het resultaat een onberispelijke bovenlip voor Superman – en een legioen van opnieuw blije fans. We denken dat Wheedon er op de harde manier achter is gekomen dat als je met de snor van een superheld knoeit, het wel eens je eigen Kryptonite zou kunnen worden!
15. De instorting van de Seongsu brug
2 miljoen dollar om te herbouwen (plus schadevergoeding)
Toen de Seongsu-brug in 1994 in Seoel instortte, schokte het ongeluk veel Koreanen diep in hun hart, omdat de brug een symbool was van de nieuwe stedelijke samenleving die sinds 1979 in de stad was ontstaan.
Het ongeluk gebeurde op 21 oktober om 7:38 ‘s ochtends, toen de vijfde en zesde poot van de brug instortten en in de Han Rivier gleden. 32 mensen werden het slachtoffer van het ongeluk, terwijl minstens 17 anderen gewond raakten, maar het werd nog erger – een onderzoek naar de constructie van de Seongsu Brug zou uitwijzen dat de instorting voorkomen had kunnen worden.
De balken, het hoekwerk en het laswerk bleken allemaal ernstig verwaarloosd te zijn, en in de loop der jaren was het verkeer enorm toegenomen – waar de brug niet op berekend was. De nacht voor het ongeluk hadden sommige mensen zelfs gemeld dat de weg op de brug scheuren vertoonde – maar helaas reageerden de ambtenaren hier niet op. Hadden ze dat wel gedaan, dan was de uitkomst misschien heel anders geweest, maar nu blijkt dat ze de gewonden een schadevergoeding van $185.000 hebben moeten betalen.
Aangezien er nu een nieuwe brug is gebouwd op de locatie, voor een bedrag van $2 miljoen, hopen we dat er nu lering uit getrokken is, zodat een soortgelijke gebeurtenis als deze niet meer voorkomt.